家電業(yè)成功實(shí)施的“以舊換新”刺激消費(fèi)政策，在傳言半年后有望正式在7月1日被北京家具業(yè)“接棒”。國家商務(wù)部也高調(diào)表態(tài)，支持地方進(jìn)行試點(diǎn)，若效果明顯，可能在全國推廣。

按照好事者的理論推算，家具業(yè)以舊換新政策若于今年9月底前推廣至2015年結(jié)束，可累計(jì)直接拉動(dòng)近4000億元的家具消費(fèi)。這對(duì)于眼下因樓市調(diào)控持續(xù)低迷頹勢的家居家具市場是莫大的振奮。

但顯然，政策的落地并不代表一定富有實(shí)效。內(nèi)需拉動(dòng)恰恰一直是習(xí)慣用投資、出口刺激方式慣性操作的中國政府部門的短板。此前，在流通領(lǐng)域政策實(shí)施上已有不少尷尬先例。

對(duì)于此次的家具以舊換新而言，如中國商報(bào)此前一直關(guān)注和報(bào)道的，落地后能否有實(shí)效的關(guān)鍵點(diǎn)有三個(gè)：如何補(bǔ)貼，如何回收，如何處理。

但看似簡單的流程卻至今未獲得官方圓滿的解答。

補(bǔ)貼程度關(guān)系到消費(fèi)者能否得到實(shí)惠，進(jìn)而能否刺激起消費(fèi)欲望，切實(shí)拉動(dòng)理論上上千億的家具內(nèi)需市場。目前，擺上最早試點(diǎn)的北京市商務(wù)委辦公桌討論的兩套備選方案，一是賣場不回收家具，只是發(fā)放補(bǔ)貼券；另一方案為，賣場負(fù)責(zé)回收舊家具，并進(jìn)行相關(guān)處理。

顯見，無論哪一種方案，都必然涉及到對(duì)舊家具進(jìn)行“補(bǔ)貼”的問題。國家政策性的“補(bǔ)貼”貼多少？怎么貼？如何量化管控？在商品沒有“明碼實(shí)價(jià)”之前都成了空談。

而“明碼實(shí)價(jià)”對(duì)于目前價(jià)格體系有些混亂、中小企業(yè)居多、尚不成熟的家居家具行業(yè)來說還是一個(gè)難題，牽涉整個(gè)家居賣場價(jià)格管理體系的調(diào)整和變革。更深層次看，這意味著家具業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和模式的變革。這和標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、透明化的家電業(yè)價(jià)格體系差距懸殊。

其次，就是回收的難題。按一些舊貨回收商的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在的家具基本上都是用密度板制成，只要一拆散，就失去使用價(jià)值。而一般的老家具則根本不值錢，回收中人工物流、裝卸、倉儲(chǔ)費(fèi)用可能大于老家具收購費(fèi)用本身，若是賣場方承擔(dān)則不僅對(duì)于回收、分類、拆解等舊家具回收處理業(yè)務(wù)不專業(yè)，也必然會(huì)“吃力不討好”的白做功。外包第三方專業(yè)舊貨回收商，則是樁明顯的賠本買賣。

其三，處理的專業(yè)性增加了家具回收的難度。按照家具業(yè)人士的普遍觀點(diǎn)，目前舊家具含大量污染材料和化學(xué)制劑，二次加工利用需要經(jīng)除污、去缺、修補(bǔ)等專業(yè)處理才可加以利用，否則只會(huì)造成環(huán)境污染，而目前社會(huì)上最缺乏專業(yè)的舊家具拆解加工處理廠。

顯然，政府的補(bǔ)貼應(yīng)更多著眼于消費(fèi)后端的回收處理環(huán)節(jié)，而非僅僅在前端消費(fèi)上做出補(bǔ)貼。不過，后端回收處理環(huán)節(jié)關(guān)系到整個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳生活的發(fā)展程度，這是一個(gè)系統(tǒng)工程，不是短時(shí)間內(nèi)可急速推進(jìn)的。

由此看來，打著國家刺激消費(fèi)政策的家具業(yè)以舊換新，最讓人擔(dān)心的是后續(xù)的回收處理成為環(huán)境污染的隱患，只做成了家居賣場九五折或者九折促銷的“噱頭”。

如此大費(fèi)周折地考察、討論直至最終出臺(tái)的刺激政策將成為事實(shí)上的“雞肋”，無論對(duì)于消費(fèi)者還是賣場商、品牌商而言，只是以“以舊換新”的名義換取一個(gè)九折的促銷，掏的還是納稅人的腰包，還不如實(shí)實(shí)在在與商家議價(jià)來得省心。如此可見，家具業(yè)滿心期待的4000億元的消費(fèi)市場目標(biāo)將成為遙不可及的“水中月”。