微博輿情

孫雙雷的微博：我個人非常贊同楊總的觀點，如今的商業模式很多都是換個頭套就開始忽悠。我們縱觀家具從生產到流通的整個產業鏈，從工廠到房產商，從運營商到經銷商，無不是以自己受益為核心，而整個流通鏈最終是以消費者買單為終結！誰心里裝著老百姓，誰才有出路！讓名不符實的新模式統統見鬼去！ （5月13日 10:33）

清茶與咖啡：我只能告訴你們一個事實，Ashley不是做零售的，他們在美國的加盟也不成功。他們不會做零售。 （5月13日 10:24）

洪曉山左右：中國家具經銷商聯合會可以打造及時披露類似重要信息的平臺窗口，以免經銷商前赴后繼傷的害！ （5月13日 10:24）

葉老妖：楊總麻辣評論又現，這個洋品牌是狼是羊，可由市場驗證。不過有一點可以確認，楊總展臂一呼，此品牌招商危矣！另外有一事不解，它在美國是45%的毛利，到中國后標價不能提高嗎，難道其模式是強制全球統一毛利？ (5月12日 08:40)

沙旭芳：內幕好強大！ (5月11日 15:47)

王順剛-家具：因為對Ashley有一定了解，對其在國內發展持謹慎態度；雖然包括全友在內成都品牌同樣受到大環境影響，但全友去年以來針對出現的問題和困難提出了切實可行的解決方案，目前來看，全友專賣店主動出擊成效還是非常不錯的，目標計劃基本都已達成（在三四線市場，全友擁有優質的渠道資源） (5月11日 15:40)

禹相：關注，絕對爆炸性新聞。 (5月11日 15:18)

家具-商戰小說：規模化戰略與差異化戰略的區別。 (5月11日 15:17)

（以上輿論均來自新浪微博）

對此，2011年5月20日我報就此事告知Ashley高層中方員工時，對方表示很驚訝，并馬上搜索網絡才知此事，對此，他解釋其昆山公司方可能無相關公關團隊，因此對相關事件回應不足，并表示需向副總裁paul匯報后回應，但至發稿時尚無任何官方、正面或側面回復。

公關視角

重視意見領袖的影響力

四川大學文學與新聞學院新聞系主任、媒體公共關系研究學者張小元教授認為這是一次典型的“意見領袖傳播信息”事件。

意見領袖是指在人際傳播網絡中經常為他人提供信息、意見、評論，并對他人施加影響的“活躍分子”，是大眾傳播效果的形成過程的中介或過濾的環節。由他們將信息擴散給受眾。

它是多級傳播中的重要角色，是人群中首先或較多接觸信源的人，同時他將經過自己再加工的信息傳播給其他人的人。具有影響他人態度的能力，他們介入大眾傳播，加快了傳播速度并擴大了影響。

因此，在處理媒體公共關系過程中，務必要重視來自意見領袖傳播信息所帶來的影響力，否則這種影響力會形成巨大的輿論漩渦，對當事方產生無法磨滅的負面口碑并形成大眾記憶，從而成來企業品牌此后不可觸摸的傷疤。

另外，企業必須在平時就注重組織、媒體和個人的多重公共關系建設，以便在突發輿論危機事件時，有中立組織、媒體或者個人能站出來表示關注事件，傾聽雙方意見甚至注重聽取危機方的解釋，隨后能給予自己的客觀看法，以免企業一時間就被排山倒海式的輿論審判所中傷，奄奄一息。例如，從企業危機處置方面來講，達芬奇事件就表明達芬奇這一品牌在進入中國后，一直未能有效地開展公共關系建設，未能建成與相關中立組織、媒體或個人的“關注”或“合作”關系，導致突發事件發生后，無意見領導引導有利于已的輿論，一直孤立無援，從而被輿論一邊倒式的批判得“體無完膚”——但事實上，按常理來講，一個如此大的跨國企業到中國經營多年，不可能無一點正確的地方，但此類清醒的判斷已經被輿論的漩渦吞噬了。

本文由【深圳家具報】原創發布，轉載請注明來源及作者，違規必究，謝謝合作！