2010年4月，劉女士在淘寶網(wǎng)上看到上海某家具公司的家具銷售網(wǎng)頁，相中了其中幾款家具，她于2010年5月向家具公司訂購(gòu)了床、床頭柜、餐桌等家具，總價(jià)款為4萬元。家具公司網(wǎng)頁中宣傳原告購(gòu)買的家具主材材質(zhì)是實(shí)木樺木，飾面材料是實(shí)木皮飾面。但家具運(yùn)到家中后，劉女士使用中發(fā)現(xiàn)家具上的雕花有部分脫落，通過脫落部分看家具根本不是實(shí)木。劉女士要求家具公司予以解決，家具公司僅將面料有破損的沙發(fā)拉走，對(duì)家具非實(shí)木一事置之不理。劉女士便將家具公司訴至法院，雙倍索賠。

家具公司認(rèn)為，劉女士對(duì)實(shí)木家具的認(rèn)識(shí)有誤，當(dāng)初公司已向劉女士說明出售的是板木結(jié)合的家具，其中有實(shí)木，但并不全都是實(shí)木。被告網(wǎng)上宣傳的也是主材材質(zhì)為實(shí)木（樺木）、飾面材質(zhì)為實(shí)木皮飾面，并沒有承諾家具全部為實(shí)木。

案件審理過程中，劉女士申請(qǐng)對(duì)家具進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論指出：家具主材材質(zhì)部分為實(shí)木樺木，部分為纖維板。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，家具公司宣傳并承諾家具主材材質(zhì)為實(shí)木，但經(jīng)過檢驗(yàn)，其主材材質(zhì)并不都是實(shí)木，已構(gòu)成欺詐。